Gubernamentales en Seguridad, Salud y
Medio Ambiente Laboral
|
Grupo de Trabajo Trinacional de Expertos Gubernamentales en Seguridad, Salud y Medio Ambiente Laboral |
|
| Inicio: • english • español • français | Buscar |
|
SUBGRUPO DE MANEJO DE SUSTANCIAS PELIGROSAS Reporte del Subgrupo La tercera reunión del Grupo de Trabajo Trinacional de Expertos Gubernamentales en Seguridad, Salud y Medio Ambiente Laboral, se llevó a cabo los días 25 y 26 de agosto de 2003, en la ciudad de México, México. El Grupo de Trabajo, establecido en el marco del Acuerdo de Cooperación Laboral de América del Norte (acuerdo paralelo al Tratado de Libre Comercio de América del Norte), se estableció para promover la cooperación técnica entre Estados Unidos, Canadá y México, sobre temas de seguridad y salud en el trabajo. En ese marco, se establecieron cuatro subgrupos. El evento se inició con una sesión plenaria el día 25. El mismo día se realizó una reunión del Subgrupo sobre el Manejo de Sustancias Peligrosas, seguida por una segunda sesión plenaria. El día 26 se llevó a cabo un Taller sobre Comunicación de Riesgos Químicos. El Subgrupo se integró por los siguientes representantes: Kim Headrick y Len Hong, por parte de Canadá; Jennifer Silo, por parte de los Estados Unidos de Norteamérica, y Armando Alejandre, Mónica Mora, Jesús Zepeda, y Victor Pedro, por parte de México. A la reunión de este Subgrupo asistieron otros representantes gubernamentales de la STPS, así como al Taller. Sesión plenaria inicial El Grupo de Trabajo se reunió en sesión plenaria por la mañana del 25 de agosto. Después de los comentarios de bienvenida de los jefes de delegación, cada subgrupo presentó un informe sobre los avances de su trabajo. Por parte del Subgrupo sobre el Manejo de Sustancias Peligrosas, Canadá fungía como coordinador por un periodo de 6 meses, tal como se acordó con anterioridad, por lo que Kim Headrick y Len Hong, de la delegación de Canadá, presentaron el informe por parte del Subgrupo. La Sra. Headrick y el Sr. Hong indicaron que el Subgrupo continuaba trabajando para establecer las bases para la coordinación de los requerimientos de comunicación de riesgos químicos, de acuerdo con el Sistema Mundialmente Armonizado de Clasificación y Etiquetado de Productos Químicos (GHS). Las actividades a este respecto son:
Sesión del Subgrupo sobre Manejo de Sustancias Peligrosas Después de la sesión plenaria inicial, el Subgrupo sobre el Manejo de Sustancias Peligrosas se reunió para discutir los temas de su agenda. Kim Headrick, de la delegación de Canadá, fungió como moderadora. Después de las introducciones al tema, por los representantes de las tres partes, se aprobó la agenda previamente acordada por el Subgrupo. A continuación se presenta un resumen de la discusión de los temas tratados: Participación de trabajadores y empleadores. El Subgrupo abordó brevemente este punto, habiendo acordado al respecto que la participación de trabajadores y empleadores es aplicable al Grupo de Trabajo en su conjunto, y no sólo a este Subgrupo, por lo que el asunto debería ser atendido en el pleno. El Sistema Mundialmente Armonizado de Clasificación y Etiquetado de Productos Químicos (GHS)
Estados Unidos tiene un consultor desarrollando una guía sobre el GHS. No está lista todavía disponible para compartirse con los miembros del Subgrupo. La guía servirá como herramienta para formación de los interesados sobre el GHS. Compartir información sobre los planes nacionales de adopción, y coordinar las fechas de adopción Se comentó que la coordinación de los esfuerzos nacionales para la adopción se considera un asunto importante para los participantes. Lo anterior, no obstante que el Mecanismo de Cooperación Económica Asia Pacífico (APEC) estableció el objetivo de adoptar el GHS por la mayor cantidad de países posible en 2006, por lo que se considera más realista para Estados Unidos y Canadá, la fecha de 2008 establecida por el Foro Intergubernamental de Seguridad Química y la Cumbre Mundial sobre Desarrollo Sustentable celebrada en 2002. Lo anterior, debido a que el costo de preparar etiquetas y hojas de datos revisadas de acuerdo con el GHS se reduciría si se proporcionara un periodo más largo de introducción del Sistema. La revisión de la información sobre los pesticidas también sería menos difícil para la Environmental Protection Agency (EPA) si se le otorga más tiempo para esta tarea. México considera que el avance en la armonización por parte de Canadá y Estados Unidos hace el manejo de este asunto más fácil y cree que se están siguiendo los pasos correctos y que, por su parte, continuará sus actividades con el grupo intersecretarial. También se comento que, según se ha informado, la Unión Europea comparó sus requerimientos actuales con los del GHS, y señaló que cambios basados en este Sistema serán parte de la primera fase de las modificaciones a su legislación sobre sustancias química y que la adopción de dicho sistema se discutirá en una conferencia a celebrarse el próximo octubre. Los miembros del Subgrupo acordaron discutir sobre sus posibles planes de adopción. De lo que se concluyó que, si bien, se consideró prematuro establecer fechas de adopción, los participantes considerarán el año de 2008 como la fecha factible. Considerar la participación conjunta en el encuentro de noviembre de 2003 del Foro Intergubernamental sobre Seguridad Química (IFCS) Canadá indicó que en noviembre de 2003 se celebrará el encuentro del Intergovernamental Forum on Chemical Safety (IFCS) en Bangkok, donde se abordarán diversos retos para la adopción del GHS; se incluirá un panel de discusión con presentaciones por un país desarrollado y por uno en desarrollo que adoptarán el GHS; asimismo, se incluirán perspectivas de empleadores y trabajadores y una breve declaración de países que no están en el panel, como EUA y Canadá, y, en caso de estar de acuerdo este subgrupo del TLCAN, un reporte de sus actividades. Al respecto, México señaló que desea conocer más sobre la reunión en Bangkok. Por lo que la representante de Canadá presentó una breve reseña de su participación en la Organización Internacional del Trabajo (OIT) en relación al GHS y comentó que este organismo participa en el seguimiento de los compromisos del IFCS. Considerar una presentación conjunta en el Congreso Mundial sobre Seguridad y Salud En la reunión anterior del Subgrupo, EUA estuvo de acuerdo en preparar un proyecto de resumen para ser presentado en el Congreso Mundial sobre Seguridad y Salud que se llevará a cabo en Orlando, Florida, Estados Unidos, en el año 2005. El proyecto de resumen, limitado a 300 palabras sobre el tema “cooperación internacional” se proporcionó a los miembros del Subgrupo antes de la reunión. El resumen podría ser presentado a nombre de los socios del TLCAN, y podría servir como base de una presentación y discusión de dos o tres horas. Se anticipa que habría información sobre la experiencia con la armonización, de diversos países. México señaló que para ello debería darse un importante avance sobre la decisión de la adopción antes de la reunión, y que la participación podría ser benéfica. Los miembros del Subgrupo acordaron seguir el texto en los términos del proyecto de resumen y que los comentarios al proyecto se enviarán a Jennifer Silk a fines de septiembre. Otros temas del Subgrupo Se discutió ampliamente respecto a la posibilidad de abordar temas sobre sustancias químicas, no relacionados con el GHS, por el Subgrupo. Canadá manifestó interés en poner énfasis sustantivo en identificar las mejores prácticas para proteger a los trabajadores y poner la información a la disposición de trabajadores y empleadores, por medio de la difusión y otras medidas de asistencia para el cumplimiento. La representante de Estados Unidos sugirió que los temas deberían centrarse en el manejo de sustancias químicas en el centro de trabajo; no debían haber traslapes con las actividades relacionadas con el GHS, y debían evitar asumir compromisos que el Subgrupo no pudiera cumplir. Se comentó que el método denominado “control bandung” se considera como un medio para apoyar a las empresas pequeñas y medianas para identificar medidas de control adecuadas. Sobre ese tema se llevó a cabo un taller en el Reino Unido recientemente, y está programado otro taller en EUA en 2004. Al respecto, tanto el representante de México como la de Canadá manifestaron interés en saber más sobre el tema, y la representante de Estados Unidos estuvo de acuerdo en compartir su información disponible sobre el tema. El Subgrupo acordó ampliar la discusión y considerar oportunidades para difundir información sobre las mejores prácticas para proteger a los trabajadores y considerar las necesidades de información sobre asistencia para el cumplimiento por parte de los empleadores y trabajadores. Próximas acciones La representante de Estados Unidos de Norteamérica aceptó asumir la coordinación del Subgrupo durante los próximos seis meses. Informe al pleno El Subgrupo acordó informar los siguientes asuntos en la sesión plenaria:
Segunda sesión plenaria El pleno se reunió después de las sesiones de los Subgrupos. Kim Headrick, Coordinadora del Subgrupo y Len Hong como miembro de la parte Candiense dieron el informe del Subgrupo de Manejo de Sustancias Peligrosas, abordando cada uno de los puntos acordados. Los otros subgrupos también informaron sus puntos de acuerdo. Después de los comentarios finales, concluyó la reunión. Taller sobre comunicación de riesgos químicos El Taller sobre Comunicación de Riesgos Químicos se llevó a cabo el día 26 de agosto, según estaba previsto. Armando Alejandre dio la bienvenida a los participantes y comentó brevemente el contenido de la agenda, señalando que la inauguración se haría formalmente por el Dr. Alberto Aguilar Salinas, Jefe de la Delegación Mexicana. Por tanto se dio inicio a los trabajos siguiendo el temario establecido. Panorama de la comunicación de riesgos químicos en México Representantes de las Secretarías de: Medio Ambiente y Recursos Naturales; Salud; Comunicaciones y Transportes; Trabajo y Previsión Social, y de la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente, presentaron información sobre los requerimientos normativos de cada una de ellas, relativos a la comunicación de riesgos químicos en México, por lo que se abordaron diversas normas sobre trabajo, transporte, medio ambiente y salud. Jesús Zepeda, de la Secretaría del Trabajo y Previsión Social, abordó la normatividad laboral señalando que, adicionalmente a las normas específicas que relativas a temas como: equipo de protección personal, y procedimientos para el manejo, transporte y almacenamiento de sustancias químicas peligrosas, por ejemplo, en México existen requerimientos generales para la comunicación de riesgos químicos en el centro de trabajo, los cuales son similares a los de Estados Unidos y Canadá. Señaló, además que el sistema mexicano de identificación de riesgos utiliza en el sistema de etiquetado de los contenedores el rombo, tal como se utiliza en el sistema de identificación de materiales peligrosos por la Asociación Nacional de Protección contra Incendios (NFPA) de los Estados Unidos para identificar los riesgos asociados con las sustancias químicas. Las normas mexicanas también establecen una hoja de datos de seguridad de 12 secciones. Irma Flores, de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, comentó las normas mexicanas de transporte. Manifestó que las regulaciones de transporte se revisaron aproximadamente hace 13 años para adecuarlas a las recomendaciones de ONU y este ejercicio proporcionó un acercamiento con los requerimientos para el transporte del organismo, y la discusión posterior reveló que dicha experiencia sobre ha sido positiva, proporcionando grandes beneficios al país. Por su parte, Rocío Sarmiento, de la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente y representante de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, abordó la comunicación de riesgos y las actividades de respuesta a emergencias que lleva a cabo el gobierno mexicano. Estas actividades están diseñadas para prepararse para las emergencias químicas proporcionando información al público, diseñando planes de respuesta a emergencias y realizando simulacros con la participación de autoridades y la población. Finalmente, J. Jesús Valentín Hernández, de la Secretaría de Salud, abordó las diversas normas sanitarias que existen en México que sirven para informar a los usuarios sobre los riesgos químicos. Los ejemplos proporcionados incluyeron normas que establecen requerimientos para el etiquetado de pinturas, tintas, barnices y lacas, así como para el etiquetado de pesticidas de uso doméstico. Comentarios de los Jefes de Delegación Durante la sesión, los jefes de delegación acudieron a la sesión y el Dr. Alberto Aguilar, presidente de la Delegación Mexicana declaró inaugurado el “Taller sobre Comunicación de Riesgos Químicos”. Los Jefes de las tres Delegaciones, Alberto Aguilar, Gerry Blanchard y John Henshaw, se dirigieron brevemente a los participantes, los felicitaron por su trabajo y los animaron a continuar con sus esfuerzos. Los participantes continuaron con el desarrollo de los temas del taller: El Sistema Mundialmente Armonizado de Clasificación y Etiquetado de Productos químicos Kim Headrick, de la OSH de Canadá y Jennifer Silo de la OSHA de los Estados Unidos presentaron información sobre el Sistema Mundialmente Armonizado de Clasificación y Etiquetado de Productos químicos (GHS). Comentaron que el GHS representa una forma común de definir y clasificar los riesgos; Los países han desarrollado diversos requerimientos para la clasificación, el etiquetado y las disposiciones sobre las hojas de datos de seguridad; estas diferencias impactan de manera adversa tanto en la protección de los trabajadores como en el comercio. Se prevé que la armonización mejorará la protección de los trabajadores y el medio ambiente, facilitará el comercio, reducirá la necesidad de hacer pruebas y ayudará al manejo adecuado de sustancias químicas. El desarrollo del GHS se basó en los principios de que la protección no disminuyera, que todas las sustancias químicas estuvieran incluidas conforme a sus riesgos, y que todos los sistemas existentes tendrían que cambiarse. Las ponentes señalaron que el GHS es producto de un proceso de consenso iniciado en 1992, cuando la Conferencia sobre Medio Ambiente y Desarrollo, de las Naciones Unidas adoptó el mandato de desarrollar un sistema mundialmente armonizado de clasificación y etiquetado de sustancias químicas peligrosas. Se basa en cuatro sistemas principales de comunicación de riesgos (Transporte de la ONU; Unión Europea, Estados Unidos de Norteamérica y Canadá), así como en otros sistemas. El GHS se adoptó formalmente por las Naciones Unidas en diciembre de 2002. El desarrollo del GHS ha sido un proceso difícil, y la adopción también se espera que requiera un esfuerzo de largo plazo y de cooperación entre los países, organizaciones internacionales y otras partes involucradas. El GHS incluye criterios para clasificar las sustancias químicas como son los riesgos físicos, a la salud o al medio ambiente. Los criterios para clasificar los riesgos físicos incluyen: explosivos, gases inflamables, aerosoles líquidos y sólidos, gases; oxidantes sólidos y líquidos; gases sujetos a presión; sustancias reactivas; líquidos y sólidos pirofóricos; sustancias que experimentan calentamiento espontáneo (self heating); sustancias que al contacto con el agua emiten gases inflamables; peróxidos orgánicos; y sustancias corrosivas a los metales. Los criterios para la clasificación de los riesgos a la salud incluyen: toxicidad aguda; corrosión o irritación de la piel; daño ocular severo o irritación en los ojos; sensibilización (al aparato respiratorio o a la piel); mutagenicidad celular de gérmenes; toxicidad reproductiva; carcinogenicidad; y toxicidad sistémica específica a órganos blanco/toxicidad aguda o crónica (TOST). Los riesgos al medio ambiente actualmente se circunscritos a las sustancias químicas peligrosas al ambiente acuático. Adicionalmente a los criterios de clasificación, el GHS incluye requisitos normalizados para: etiquetas y hojas de datos de seguridad; un formato de 16 secciones para las hojas de datos de seguridad; y requerimientos para el etiquetado, que incluyen el uso consistente de pictogramas, avisos y advertencias de riesgos. En respuesta a las preguntas posteriores a la presentación, se abordaron diversos asuntos. Respecto a las agendas de adopción, la Conferencia de Cooperación Económica Asia-Pacífico (APEC) estableció el año 2006 como meta de adopción del GHS en la mayor cantidad de países posible. Sin embargo, la fecha de 2008 establecida por la Cumbre Mundial de Desarrollo Sustentable celebrada el año de 2002, se considera más realista. Como apoyo a los países hispanoparlantes, se espera que la traducción al español del GHS esté disponible en 2004. Las ponentes Kim Headrick y Jennifer Silk, señalaron que los cambios necesarios en la normatividad estadounidense y canadiense, serán mínimos en relación con el alcance de la cobertura, conforme al criterio del sistema armonizado (GHS). Se comentó que la industria de esos países apoya los cambios y que al igual que la industria, los trabajadores fueron representados en el proceso de desarrollo del GHS. Se sigue trabajando para difundir el GHS, y a la fecha no se ha evaluado el costo de la adopción. Desarrollar y adoptar un Plan de Acción Nacional de Comunicación de Riesgos Químicos y el GHS, y la preparación de un Perfil Nacional Kim Headrick y Jennifer Silk presentaron información sobre el programa UNITAR/OIT para fortalecer las capacidades regionales y nacionales para adoptar el GHS. El programa está diseñado para apoyar en el examen y valoración de las necesidades actuales, y establecer un marco para la adopción del GHS. A partir de julio de 2003, 65 países han expresado interés en participar en el desarrollo de esas capacidades. Actualmente están en curso proyectos pilotos en Zambia y Sudáfrica, y hay proyectos similares en Senegal y Sri Lanka. Se lanzó también el programa “WSSD Global GHS Partnership” para apoyar a países en desarrollo y países en transición a fortalecer sus capacidades para adoptar el GHS. El programa de la agencia de la ONU para la Capacitación y la Investigación/Organización Internacional del Trabajo (UNITAR/OIT) se divide en cuatro áreas. En los niveles regional y subregional, el programa incluye el desarrollo de talleres de difusión, del perfil nacional y la necesidad de evaluaciones, desarrollo de planes de acción para el GHS y actividades de apoyo para la adopción. La tercera área del programa incluye el desarrollar un aumento de la concientización, guías y materiales de capacitación. La cuarta área del programa involucra actividades de apoyo para el desarrollo de la capacitación, incluyendo el desarrollo de una red de instituciones de capacitación y el desarrollo de un CD-ROM para proporcionar acceso a las guías, capacitación y otros documentos, así como el desarrollo de alianzas y la creación de un portal en internet. Necesidades de comunicación de riesgos químicos en Canadá, México y EUA / Próximas acciones Después de la presentación del plan de acción/análisis situacional, se hicieron varias preguntas sobre las implicaciones de adoptar el GHS. Las preguntas se referían a la necesidad de modificar la normatividad, a la aplicación del GHS a quienes no exportan o importan y sobre los costos inherentes. No obstante que no ha tomado una decisión acerca de la adopción del GHS, México manifestó interés en conocer las experiencias de Estados Unidos y Canadá a ese respecto. La discusión transitó a centrarse en analizar el contenido técnico del GHS que México tendría que resolver en caso de su adopción, se mencionaron como ejemplo los esfuerzos exitosos de armonización en los tres países, de los requerimientos en transporte. Parecía haber consenso entre los representantes de las Secretarías Mexicanas respecto a la necesidad de un diálogo continuo y comunicación con quienes toman las decisiones para avanzar en el proceso. El taller concluyó con los comentarios de clausura. |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||
| Home |
