Oficinas
Administrativas Nacionales
  
Secretariado
 |
SUBGRUPO DE MANEJO DE SUSTANCIAS PELIGROSAS
Reporte del Subgrupo
Ciudad de México, México
25-26 de agosto de 2003
Antecedentes
La tercera reunión del Grupo de Trabajo Trinacional
de Expertos Gubernamentales en Seguridad, Salud y Medio Ambiente Laboral,
se llevó a cabo los días 25 y 26 de agosto de 2003, en
la ciudad de México, México. El Grupo de Trabajo, establecido
en el marco del Acuerdo de Cooperación Laboral de América
del Norte (acuerdo paralelo al Tratado de Libre Comercio de América
del Norte), se estableció para promover la cooperación
técnica entre Estados Unidos, Canadá y México,
sobre temas de seguridad y salud en el trabajo. En ese marco, se establecieron
cuatro subgrupos.
El evento se inició con una sesión plenaria el día
25. El mismo día se realizó una reunión del Subgrupo
sobre el Manejo de Sustancias Peligrosas, seguida por una segunda sesión
plenaria. El día 26 se llevó a cabo un Taller sobre Comunicación
de Riesgos Químicos.
El Subgrupo se integró por los siguientes representantes: Kim
Headrick y Len Hong, por parte de Canadá; Jennifer Silo, por
parte de los Estados Unidos de Norteamérica, y Armando Alejandre,
Mónica Mora, Jesús Zepeda, y Victor Pedro, por parte de
México. A la reunión de este Subgrupo asistieron otros
representantes gubernamentales de la STPS, así como al Taller.
Sesión plenaria inicial
El Grupo de Trabajo se reunió en sesión plenaria por la
mañana del 25 de agosto. Después de los comentarios de
bienvenida de los jefes de delegación, cada subgrupo presentó
un informe sobre los avances de su trabajo. Por parte del Subgrupo sobre
el Manejo de Sustancias Peligrosas, Canadá fungía como
coordinador por un periodo de 6 meses, tal como se acordó con
anterioridad, por lo que Kim Headrick y Len Hong, de la delegación
de Canadá, presentaron el informe por parte del Subgrupo.
La Sra. Headrick y el Sr. Hong indicaron que el Subgrupo continuaba
trabajando para establecer las bases para la coordinación de
los requerimientos de comunicación de riesgos químicos,
de acuerdo con el Sistema Mundialmente Armonizado de Clasificación
y Etiquetado de Productos Químicos (GHS). Las actividades a este
respecto son:
-
Señalar
el apoyo sobre el GHS, necesario para que se una México a EUA
y Canadá, en el Subcomité de Expertos del GHS de las
Naciones Unidas.
-
Elaborar
comparaciones entre los requerimientos existentes en cada país
y las disposiciones del GHS
-
Estados
Unidos compartirá la guía que está desarrollando
sobre el GHS.
-
Compartir
información sobre los planes nacionales de adopción,
y coordinar las fechas de adopción.
-
Considerar
la participación conjunta en el encuentro de noviembre de 2003
del Foro Intergubernamental sobre Seguridad Química; y
-
Considerar
una presentación conjunta en el Congreso Mundial sobre Seguridad
y Salud.
Adicionalmente a las actividades relacionadas
con el GHS, el Subgrupo también explora formas para compartir
información sobre otros temas diferentes al GHS, relativos al
manejo de las sustancias químicas.
Sesión del Subgrupo sobre Manejo de Sustancias Peligrosas
Después de la sesión plenaria inicial, el Subgrupo sobre
el Manejo de Sustancias Peligrosas se reunió para discutir los
temas de su agenda. Kim Headrick, de la delegación de Canadá,
fungió como moderadora. Después de las introducciones
al tema, por los representantes de las tres partes, se aprobó
la agenda previamente acordada por el Subgrupo. A continuación
se presenta un resumen de la discusión de los temas tratados:
Participación de trabajadores y empleadores.
El Subgrupo abordó brevemente este punto, habiendo acordado al
respecto que la participación de trabajadores y empleadores es
aplicable al Grupo de Trabajo en su conjunto, y no sólo a este
Subgrupo, por lo que el asunto debería ser atendido en el pleno.
El Sistema Mundialmente Armonizado de Clasificación y Etiquetado
de Productos Químicos (GHS)
- Señalar el apoyo sobre el GHS,
necesario en caso de unirse México a EUA y Canadá en el
Subcomité de Expertos del GHS de la ONU, se destacó lo
siguiente:
México señaló que estarían involucradas
diversas secretarías en los cambios normativos necesarios para
cumplir con el GHS. Se reportó avance en la identificación
de áreas involucradas para trabajar el tema con algunas dependencias,
pero no se ha tomado una decisión en este momento respecto a
si se adoptará o no el GHS y, en su caso, quién sería
el líder del proceso. Después de que México adopte
una determinación al respecto, se decidirá sobre la participación
en el Subcomité de la ONU.
Los representantes de Estados Unidos y Canadá expresaron, respectivamente,
que han experimentado dificultades al inicio de los trabajos con el
GHS. Ambos países señalaron que formaron comités
con miembros de diversas dependencias para coordinar los trabajos sobre
el GHS y que también participaron en el proceso, activamente,
representantes de trabajadores y empleadores.
En respuesta a una pregunta de la representante de Estado Unidos, la
representante de Canadá señaló que en su país,
la responsabilidad de la comunicación de riesgos químicos
es compartida por el gobierno federal y los gobiernos provinciales.
Por su parte, el representante de México, señaló
que en su país esta responsabilidad es del gobierno federal.
Se expresó que la posible participación de México
en el Subcomité de Expertos de ONU sería benéfica
tanto para EUA como para Canadá, toda vez que la representación
de todos los miembros del TLCAN aumentaría su influencia en los
asuntos del Subcomité.
- Elaborar comparaciones entre los requerimientos
existentes en cada país y las disposiciones del GHS.
Sobre este asunto, la representante de Canadá señaló
que en ese país se está en el proceso de efectuar un análisis
situacional para comparar los requisitos actuales de comunicación
de riesgos químicos con el GHS. Se espera que concluya este proceso
en las próximas semanas.
Por su parte, la representante de los Estados Unidos expresó
que en ese país se necesitaría revisar la reglamentación
de cuatro dependencias para cumplir con el GHS. La Occupational, Safety
and Health Administration (OSHA) ha completado la comparación
entre su Norma de Comunicación de Riesgos y el GHS. La Agencia
de Protección al Ambiente (EPA) ha iniciado la comparación
de sus requisitos para plaguicidas con el GHS. El Departamento de Transporte
(DOT) considera que no es necesaria la comparación, pues ha anticipado
algunos cambios en sus requerimientos, que ya están armonizados
mundialmente. Se espera que la Comisión de Seguridad de Productos
de Consumo discuta sus esfuerzos en esta materia durante el otoño.
México ha identificado representantes de diversas secretarías
para examinar los requisitos actuales de comunicación de riesgos
químicos en relación con el GHS. Se reportó un
avance importante. Sin embargo, los trabajos se han retrasado debido
a la falta de una traducción al español del GHS.
Al respecto se comentó que la disponibilidad de expertos técnicos
que puedan revisar la traducción al español del GHS se
mencionó como una forma de agilizar la entrega de ese documento.
Se comentó también que la falta de armonización
entre sectores al interior de los países, sería un posible
tema de discusión en el futuro.
Compartir la guía sobre el
GHS que Estados Unidos está desarrollando
Estados Unidos tiene un consultor desarrollando una guía sobre
el GHS. No está lista todavía disponible para compartirse
con los miembros del Subgrupo. La guía servirá como herramienta
para formación de los interesados sobre el GHS.
Compartir información sobre los planes nacionales de adopción,
y coordinar las fechas de adopción
Se comentó que la coordinación de los esfuerzos nacionales
para la adopción se considera un asunto importante para los participantes.
Lo anterior, no obstante que el Mecanismo de Cooperación Económica
Asia Pacífico (APEC) estableció el objetivo de adoptar
el GHS por la mayor cantidad de países posible en 2006, por lo
que se considera más realista para Estados Unidos y Canadá,
la fecha de 2008 establecida por el Foro Intergubernamental de Seguridad
Química y la Cumbre Mundial sobre Desarrollo Sustentable celebrada
en 2002. Lo anterior, debido a que el costo de preparar etiquetas y
hojas de datos revisadas de acuerdo con el GHS se reduciría si
se proporcionara un periodo más largo de introducción
del Sistema. La revisión de la información sobre los pesticidas
también sería menos difícil para la Environmental
Protection Agency (EPA) si se le otorga más tiempo para esta
tarea.
México considera que el avance en la armonización por
parte de Canadá y Estados Unidos hace el manejo de este asunto
más fácil y cree que se están siguiendo los pasos
correctos y que, por su parte, continuará sus actividades con
el grupo intersecretarial.
También se comento que, según se ha informado, la Unión
Europea comparó sus requerimientos actuales con los del GHS,
y señaló que cambios basados en este Sistema serán
parte de la primera fase de las modificaciones a su legislación
sobre sustancias química y que la adopción de dicho sistema
se discutirá en una conferencia a celebrarse el próximo
octubre.
Los miembros del Subgrupo acordaron discutir sobre sus posibles planes
de adopción. De lo que se concluyó que, si bien, se consideró
prematuro establecer fechas de adopción, los participantes considerarán
el año de 2008 como la fecha factible.
Considerar la participación conjunta en el encuentro de noviembre
de 2003 del Foro Intergubernamental sobre Seguridad Química (IFCS)
Canadá indicó que en noviembre de 2003 se celebrará
el encuentro del Intergovernamental Forum on Chemical Safety (IFCS)
en Bangkok, donde se abordarán diversos retos para la adopción
del GHS; se incluirá un panel de discusión con presentaciones
por un país desarrollado y por uno en desarrollo que adoptarán
el GHS; asimismo, se incluirán perspectivas de empleadores y
trabajadores y una breve declaración de países que no
están en el panel, como EUA y Canadá, y, en caso de estar
de acuerdo este subgrupo del TLCAN, un reporte de sus actividades.
Al respecto, México señaló que desea conocer más
sobre la reunión en Bangkok. Por lo que la representante de Canadá
presentó una breve reseña de su participación en
la Organización Internacional del Trabajo (OIT) en relación
al GHS y comentó que este organismo participa en el seguimiento
de los compromisos del IFCS.
Considerar una presentación conjunta en el Congreso Mundial
sobre Seguridad y Salud
En la reunión anterior del Subgrupo, EUA estuvo de acuerdo en
preparar un proyecto de resumen para ser presentado en el Congreso Mundial
sobre Seguridad y Salud que se llevará a cabo en Orlando, Florida,
Estados Unidos, en el año 2005. El proyecto de resumen, limitado
a 300 palabras sobre el tema “cooperación internacional”
se proporcionó a los miembros del Subgrupo antes de la reunión.
El resumen podría ser presentado a nombre de los socios del TLCAN,
y podría servir como base de una presentación y discusión
de dos o tres horas. Se anticipa que habría información
sobre la experiencia con la armonización, de diversos países.
México señaló que para ello debería darse
un importante avance sobre la decisión de la adopción
antes de la reunión, y que la participación podría
ser benéfica.
Los miembros del Subgrupo acordaron seguir el texto en los términos
del proyecto de resumen y que los comentarios al proyecto se enviarán
a Jennifer Silk a fines de septiembre.
Otros temas del Subgrupo
Se discutió ampliamente respecto a la posibilidad de abordar
temas sobre sustancias químicas, no relacionados con el GHS,
por el Subgrupo. Canadá manifestó interés en poner
énfasis sustantivo en identificar las mejores prácticas
para proteger a los trabajadores y poner la información a la
disposición de trabajadores y empleadores, por medio de la difusión
y otras medidas de asistencia para el cumplimiento. La representante
de Estados Unidos sugirió que los temas deberían centrarse
en el manejo de sustancias químicas en el centro de trabajo;
no debían haber traslapes con las actividades relacionadas con
el GHS, y debían evitar asumir compromisos que el Subgrupo no
pudiera cumplir.
Se comentó que el método denominado “control bandung”
se considera como un medio para apoyar a las empresas pequeñas
y medianas para identificar medidas de control adecuadas. Sobre ese
tema se llevó a cabo un taller en el Reino Unido recientemente,
y está programado otro taller en EUA en 2004. Al respecto, tanto
el representante de México como la de Canadá manifestaron
interés en saber más sobre el tema, y la representante
de Estados Unidos estuvo de acuerdo en compartir su información
disponible sobre el tema.
El Subgrupo acordó ampliar la discusión y considerar oportunidades
para difundir información sobre las mejores prácticas
para proteger a los trabajadores y considerar las necesidades de información
sobre asistencia para el cumplimiento por parte de los empleadores y
trabajadores.
Próximas acciones
La representante de Estados Unidos de Norteamérica aceptó
asumir la coordinación del Subgrupo durante los próximos
seis meses.
Informe al pleno
El Subgrupo acordó informar los siguientes asuntos en la sesión
plenaria:
-
Los
países del TLCAN continuarán considerando la adopción
del GHS;
-
Los
países del TLCAN en pro de la armonización entre sectores
clave al interior de cada país (pesticidas, productos de consumo,
transporte, centro de trabajo);
-
Los
países del TLCAN en pro de la coordinación entre países,
en la medida de lo posible, de los planes nacionales de adopción
para la armonización;
-
Los
países del TLCAN presentarán un resumen en el Congreso
Mundial de Seguridad y Salud en el Trabajo de 2005;
-
Canadá
proporcionará a México información adicional
sobre el encuentro del IFCS que se llevará a cabo en noviembre
de 2003;
-
Se
llevará a cabo un taller sobre comunicación de riesgos
químicos el 26 de agosto de 2003 para intercambiar información
sobre prácticas actuales y necesidades de los países
del TLCAN, y para discutir el GHS;
-
EUA
proporcionará información sobre control banding a Canadá
y México;
-
El
Subgrupo continuará discutiendo mecanismos de difusión
de información sobre las mejores prácticas para el cumplimiento;
y
-
El
Subgrupo considerará los asuntos que surjan en el taller del
26 de agosto para las necesidades de información de trabajadores
y empleadores sobre asistencia para el cumplimiento.
Segunda sesión plenaria
El pleno se reunió después de las sesiones de los Subgrupos.
Kim Headrick, Coordinadora del Subgrupo y Len Hong como miembro de la
parte Candiense dieron el informe del Subgrupo de Manejo de Sustancias
Peligrosas, abordando cada uno de los puntos acordados. Los otros subgrupos
también informaron sus puntos de acuerdo. Después de los
comentarios finales, concluyó la reunión.
Taller sobre comunicación de riesgos químicos
El Taller sobre Comunicación de Riesgos Químicos se llevó
a cabo el día 26 de agosto, según estaba previsto.
Armando Alejandre dio la bienvenida a los participantes y comentó
brevemente el contenido de la agenda, señalando que la inauguración
se haría formalmente por el Dr. Alberto Aguilar Salinas, Jefe
de la Delegación Mexicana. Por tanto se dio inicio a los trabajos
siguiendo el temario establecido.
Panorama de la comunicación de riesgos químicos en
México
Representantes de las Secretarías de: Medio Ambiente y Recursos
Naturales; Salud; Comunicaciones y Transportes; Trabajo y Previsión
Social, y de la Procuraduría Federal de Protección al
Ambiente, presentaron información sobre los requerimientos normativos
de cada una de ellas, relativos a la comunicación de riesgos
químicos en México, por lo que se abordaron diversas normas
sobre trabajo, transporte, medio ambiente y salud.
Jesús Zepeda, de la Secretaría del Trabajo y Previsión
Social, abordó la normatividad laboral señalando que,
adicionalmente a las normas específicas que relativas a temas
como: equipo de protección personal, y procedimientos para el
manejo, transporte y almacenamiento de sustancias químicas peligrosas,
por ejemplo, en México existen requerimientos generales para
la comunicación de riesgos químicos en el centro de trabajo,
los cuales son similares a los de Estados Unidos y Canadá. Señaló,
además que el sistema mexicano de identificación de riesgos
utiliza en el sistema de etiquetado de los contenedores el rombo, tal
como se utiliza en el sistema de identificación de materiales
peligrosos por la Asociación Nacional de Protección contra
Incendios (NFPA) de los Estados Unidos para identificar los riesgos
asociados con las sustancias químicas. Las normas mexicanas también
establecen una hoja de datos de seguridad de 12 secciones.
Irma Flores, de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes,
comentó las normas mexicanas de transporte. Manifestó
que las regulaciones de transporte se revisaron aproximadamente hace
13 años para adecuarlas a las recomendaciones de ONU y este ejercicio
proporcionó un acercamiento con los requerimientos para el transporte
del organismo, y la discusión posterior reveló que dicha
experiencia sobre ha sido positiva, proporcionando grandes beneficios
al país.
Por su parte, Rocío Sarmiento, de la Procuraduría Federal
de Protección al Ambiente y representante de la Secretaría
de Medio Ambiente y Recursos Naturales, abordó la comunicación
de riesgos y las actividades de respuesta a emergencias que lleva a
cabo el gobierno mexicano. Estas actividades están diseñadas
para prepararse para las emergencias químicas proporcionando
información al público, diseñando planes de respuesta
a emergencias y realizando simulacros con la participación de
autoridades y la población.
Finalmente, J. Jesús Valentín Hernández, de la
Secretaría de Salud, abordó las diversas normas sanitarias
que existen en México que sirven para informar a los usuarios
sobre los riesgos químicos. Los ejemplos proporcionados incluyeron
normas que establecen requerimientos para el etiquetado de pinturas,
tintas, barnices y lacas, así como para el etiquetado de pesticidas
de uso doméstico.
Comentarios de los Jefes de Delegación
Durante la sesión, los jefes de delegación acudieron a
la sesión y el Dr. Alberto Aguilar, presidente de la Delegación
Mexicana declaró inaugurado el “Taller sobre Comunicación
de Riesgos Químicos”. Los Jefes de las tres Delegaciones,
Alberto Aguilar, Gerry Blanchard y John Henshaw, se dirigieron brevemente
a los participantes, los felicitaron por su trabajo y los animaron a
continuar con sus esfuerzos.
Los participantes continuaron con el desarrollo de los temas del taller:
El Sistema Mundialmente Armonizado de Clasificación y Etiquetado
de Productos químicos
Kim Headrick, de la OSH de Canadá y Jennifer Silo de la OSHA
de los Estados Unidos presentaron información sobre el Sistema
Mundialmente Armonizado de Clasificación y Etiquetado de Productos
químicos (GHS). Comentaron que el GHS representa una forma común
de definir y clasificar los riesgos; Los países han desarrollado
diversos requerimientos para la clasificación, el etiquetado
y las disposiciones sobre las hojas de datos de seguridad; estas diferencias
impactan de manera adversa tanto en la protección de los trabajadores
como en el comercio. Se prevé que la armonización mejorará
la protección de los trabajadores y el medio ambiente, facilitará
el comercio, reducirá la necesidad de hacer pruebas y ayudará
al manejo adecuado de sustancias químicas. El desarrollo del
GHS se basó en los principios de que la protección no
disminuyera, que todas las sustancias químicas estuvieran incluidas
conforme a sus riesgos, y que todos los sistemas existentes tendrían
que cambiarse.
Las ponentes señalaron que el GHS es producto de un proceso de
consenso iniciado en 1992, cuando la Conferencia sobre Medio Ambiente
y Desarrollo, de las Naciones Unidas adoptó el mandato de desarrollar
un sistema mundialmente armonizado de clasificación y etiquetado
de sustancias químicas peligrosas. Se basa en cuatro sistemas
principales de comunicación de riesgos (Transporte de la ONU;
Unión Europea, Estados Unidos de Norteamérica y Canadá),
así como en otros sistemas. El GHS se adoptó formalmente
por las Naciones Unidas en diciembre de 2002. El desarrollo del GHS
ha sido un proceso difícil, y la adopción también
se espera que requiera un esfuerzo de largo plazo y de cooperación
entre los países, organizaciones internacionales y otras partes
involucradas.
El GHS incluye criterios para clasificar las sustancias químicas
como son los riesgos físicos, a la salud o al medio ambiente.
Los criterios para clasificar los riesgos físicos incluyen: explosivos,
gases inflamables, aerosoles líquidos y sólidos, gases;
oxidantes sólidos y líquidos; gases sujetos a presión;
sustancias reactivas; líquidos y sólidos pirofóricos;
sustancias que experimentan calentamiento espontáneo (self heating);
sustancias que al contacto con el agua emiten gases inflamables; peróxidos
orgánicos; y sustancias corrosivas a los metales. Los criterios
para la clasificación de los riesgos a la salud incluyen: toxicidad
aguda; corrosión o irritación de la piel; daño
ocular severo o irritación en los ojos; sensibilización
(al aparato respiratorio o a la piel); mutagenicidad celular de gérmenes;
toxicidad reproductiva; carcinogenicidad; y toxicidad sistémica
específica a órganos blanco/toxicidad aguda o crónica
(TOST). Los riesgos al medio ambiente actualmente se circunscritos a
las sustancias químicas peligrosas al ambiente acuático.
Adicionalmente a los criterios de clasificación, el GHS incluye
requisitos normalizados para: etiquetas y hojas de datos de seguridad;
un formato de 16 secciones para las hojas de datos de seguridad; y requerimientos
para el etiquetado, que incluyen el uso consistente de pictogramas,
avisos y advertencias de riesgos.
En respuesta a las preguntas posteriores a la presentación, se
abordaron diversos asuntos. Respecto a las agendas de adopción,
la Conferencia de Cooperación Económica Asia-Pacífico
(APEC) estableció el año 2006 como meta de adopción
del GHS en la mayor cantidad de países posible. Sin embargo,
la fecha de 2008 establecida por la Cumbre Mundial de Desarrollo Sustentable
celebrada el año de 2002, se considera más realista. Como
apoyo a los países hispanoparlantes, se espera que la traducción
al español del GHS esté disponible en 2004.
Las ponentes Kim Headrick y Jennifer Silk, señalaron que los
cambios necesarios en la normatividad estadounidense y canadiense, serán
mínimos en relación con el alcance de la cobertura, conforme
al criterio del sistema armonizado (GHS). Se comentó que la industria
de esos países apoya los cambios y que al igual que la industria,
los trabajadores fueron representados en el proceso de desarrollo del
GHS. Se sigue trabajando para difundir el GHS, y a la fecha no se ha
evaluado el costo de la adopción.
Desarrollar y adoptar un Plan de Acción Nacional de Comunicación
de Riesgos Químicos y el GHS, y la preparación de un Perfil
Nacional
Kim Headrick y Jennifer Silk presentaron información sobre el
programa UNITAR/OIT para fortalecer las capacidades regionales y nacionales
para adoptar el GHS. El programa está diseñado para apoyar
en el examen y valoración de las necesidades actuales, y establecer
un marco para la adopción del GHS. A partir de julio de 2003,
65 países han expresado interés en participar en el desarrollo
de esas capacidades. Actualmente están en curso proyectos pilotos
en Zambia y Sudáfrica, y hay proyectos similares en Senegal y
Sri Lanka. Se lanzó también el programa “WSSD Global
GHS Partnership” para apoyar a países en desarrollo y países
en transición a fortalecer sus capacidades para adoptar el GHS.
El programa de la agencia de la ONU para la Capacitación y la
Investigación/Organización Internacional del Trabajo (UNITAR/OIT)
se divide en cuatro áreas. En los niveles regional y subregional,
el programa incluye el desarrollo de talleres de difusión, del
perfil nacional y la necesidad de evaluaciones, desarrollo de planes
de acción para el GHS y actividades de apoyo para la adopción.
La tercera área del programa incluye el desarrollar un aumento
de la concientización, guías y materiales de capacitación.
La cuarta área del programa involucra actividades de apoyo para
el desarrollo de la capacitación, incluyendo el desarrollo de
una red de instituciones de capacitación y el desarrollo de un
CD-ROM para proporcionar acceso a las guías, capacitación
y otros documentos, así como el desarrollo de alianzas y la creación
de un portal en internet.
Necesidades de comunicación de riesgos químicos en
Canadá, México y EUA / Próximas acciones
Después de la presentación del plan de acción/análisis
situacional, se hicieron varias preguntas sobre las implicaciones de
adoptar el GHS. Las preguntas se referían a la necesidad de modificar
la normatividad, a la aplicación del GHS a quienes no exportan
o importan y sobre los costos inherentes.
No obstante que no ha tomado una decisión acerca de la adopción
del GHS, México manifestó interés en conocer las
experiencias de Estados Unidos y Canadá a ese respecto. La discusión
transitó a centrarse en analizar el contenido técnico
del GHS que México tendría que resolver en caso de su
adopción, se mencionaron como ejemplo los esfuerzos exitosos
de armonización en los tres países, de los requerimientos
en transporte. Parecía haber consenso entre los representantes
de las Secretarías Mexicanas respecto a la necesidad de un diálogo
continuo y comunicación con quienes toman las decisiones para
avanzar en el proceso.
El taller concluyó con los comentarios de clausura.
 Regresar
a la página anterior |
|
